В июне 2011 г. Джон Хонович представил 10 мифов о видеонаблюдении на своем портале IP Video Market. Расширенные комментарии на предложенные утверждения дал генеральный директор ООО «НПП Бевард» А.В. Майдуков:
Миф 1. Больше пикселей = выше качество видео
Больше пикселей = выше вероятность получить более высокую детализацию при определенных условиях. В реальности же условия выполняются далеко не всегда. Дело в том, что в общем случае увеличение пикселей ведет за собой снижение скорости кадров и чувствительности камеры. Кроме того, для камер с высоким разрешением требуются более дорогие и качественные объективы. Исходя из сегодняшнего уровня развития технологий оптимум качества изображения (как информативности изображения в реальных условиях освещенности) находится в диапазоне 1.3–2 Мп. Все, что выше, диктует необходимость обращать внимание на подводные камни (чувствительность, скорость кадров, ширина потока) и в идеале – тестировать в реальных условиях.
Миф 2. Одна мегапиксельная камера может заменить N камер стандартного разрешения
Чаще всего применяют расчет соотношения количества пикселей камер (делят количество пикселей мегапиксельной камеры на количество пикселей у аналоговой) и говорят о возможности замены. В реальности, это конечно же, не выполняется: зоны наблюдения для отдельных камер всегда можно оптимизировать более эффективно, чем для одной камеры. Чаще всего мегапиксельная камера ставится для большей информативности изображения. В некоторых случаях можно говорить о замене двух – максимум трех аналоговых камер (в то время как количество пикселей у нее в 4–5 раз больше).
Миф 3. Количество пикселей на единицу наблюдаемой сцены – достоверный показатель
В индустрии охранного видеонаблюдения в качестве практического параметра рассматривается количество пикселей, требуемое для определенных условий наблюдения. Для систем, где необходим высокий уровень качества деталей изображения (скажем, для идентификации лица) требуемое разрешение доходит до 1500 пкс на квадратный метр. Это означает, например, что если вам нужно точно идентифицировать людей, проходящих через участок площадью 2.3х2.3 м, разрешение камеры должно превышать 1 Мпкс (1050x1050 пкс).
Миф 4. Значение WDR – надежная характеристика
WDR – параметр, определяющий, насколько хорошо камера будет видеть темные и светлые участки изображения одновременно. С другой стороны, реализация данного алгоритма у разных производителей разная, значение параметра не стандартизовано, и качество исполнения алгоритма необходимо проверять в реальных условиях.
Миф 5. Показатель минимальной освещенности всегда заслуживает доверия
В характеристиках камер производители указывают минимальный уровень освещенности. В то же время подразумевают каждый свое.
Не всегда понятно, что имеется в виду:
чувствительность на объекте либо на матрице;
уровень шума, при котором чувствительность принимается за минимальную;
светосила объектива, для которого указан уровень освещенности;
используется ли функция накопления заряда, снижающая скорость кадров и дающая "смаз" на изображении, и т.д.
Самые "перлы" выдают азиатские производители (и соответственно российские импортеры китайской продукции, в том числе под своими брендами). Например, для камеры с несменным объективом светосилы F2.0 заявляют чувствительность 0,01 лк (но не все обращают внимание на примечание, что чувствительность указана для объектива F1.2).
На данный момент параметр "чувствительность камер", указанный на сайтах поставщиков, рекомендую использовать как критерий для сравнения камер внутри модельного ряда конкретного поставщика. Для сравнения с камерами других поставщиков, а тем более как объективный показатель для каких-то расчетов – вряд ли.
Миф 6. Недостаточная освещенность не мешает получать превосходный результат съемки
От освещенности напрямую зависит качество изображения. Меньше освещенность – выше уровень шума, меньше глубина резкости (при использовании объективов с автоматическим приводом диафрагмы), как следствие – меньше детализация.
Миф 7. Применение ИК-прожекторов существенно снижает нагрузку на канал связи
В случае использования IP-камер применение ИК-прожекторов позволяет снизить уровень шума на изображении, как следствие – снижение нагрузки на канал связи (шум на видеоизображении плохо поддается компрессии и сильно увеличивает поток).
Миф 8. Модель VSaaS – зрелая технология для успешного применения
Возможно, в будущем данная технология найдет свой рынок, но на данный момент технические проблемы (отсутствие надежного законченного решения, стоимость интернет-трафика, надежность интернет-соединения) не позволяют говорить о ней как о сколько-нибудь реальной альтернативе существующих замкнутых систем наблюдения. Кроме того, даже с решением указанных проблем переход на VSaaS будет сильно ограничиваться опасением как частных, так и корпоративных пользователей доверять персональную, конфиденциальную информацию стороннему провайдеру.
Миф 9. 80% систем видеоанализа можно считать качественными и надежными
Системы видеоанализа пока не обладают достаточной "интеллектуальностью". К системе видеоанализа относится способность идентифицировать потенциальную угрозу (например, угон автомобиля), а также различать объекты с большой долей вероятности (хотя бы определять, машина или человек). Современные системы видеонаблюдения находятся только на стадии развития оценки событий по сцене, чаще всего это сводится к банальной детекции движения, саботажа, оставленных предметов, к распознаванию номеров или лиц. Все эти реакции требуют значительной доли участия человека, а системы видеоанализа, наоборот, предполагают полную автоматизацию с минимальным участием оператора.
Миф 10. Мегапиксельные камеры могут "практически полностью" исключить необходимость применения PTZ-камер
На сегодня, для того чтобы заменить по детализации аналоговую камеру разрешением D1 с оптическим зумом x36, необходима панорамная мегапиксельная камера с разрешением 3700 Мпкс (это разрешение в 500–1000 раз выше разрешения камер, представленных на рынке). Направления PTZ- и панорамных мегапиксельных камер развивается параллельно – я думаю, данная тенденция и разрыв сохранятся в ближайшем будущем.
Опубликовано в журнале «Системы безопасности» № 4, 2011 г